达拉非尼加曲美替尼与威罗非尼加考比替尼的间接治疗比较

　　转移性黑色素瘤是一种侵袭性皮肤癌，死亡率高，是全球发病率增长最快的所有恶性肿瘤。BRAF/MEK 抑制剂组合的引入显着提高了黑色素瘤的 PFS 和 OS。然而，目前尚未对不同的 BRAF/MEK 组合进行直接比较。有鉴于此，对转移性黑色素瘤的两种 BRAF/MEK 抑制剂联合疗法（达拉非尼加曲美替尼和威罗非尼加考比替尼）进行了间接治疗比较，以了解这些疗法的相对疗效和毒性特征。

　　方法：

　　系统文献检索确定了两项适合进行间接比较的随机试验：威罗非尼加考比替尼对比威罗非尼的 coBRIM 试验和达拉非尼加曲美替尼对比威罗非尼的 COMBI-v 试验。比较遵循 Bucher 等人的方法。并分析了疗效（总生存期 [OS]、无进展生存期 [PFS] 和总缓解率 [ORR]）和安全性结果（不良事件 [AE]）。

　　结果：

　　间接比较显示两种疗法之间的疗效结果相似，OS（风险比 [HR] 0.94，95% 置信区间 [CI] 0.68 - 1.30）、PFS（HR 1.05，95% CI 0.79 - 1.40）或 ORR（风险比 [RR] 0.90，95% CI 0.74 - 1.10）。在治疗相关 AE（RR 0.92, 95% CI 0.87 - 0.97）、任何 AE ≥3 级（RR 0.71, 95% CI 0.60 - 0.85）或剂量中断的发生率方面，达拉非尼加曲美替尼与威罗非尼加考比替尼显着不同/修改（RR 0.77, 95% CI 0.60 - 0.99）。威罗非尼加考比替尼的几类 AE 发生率明显更高，而达拉非尼加曲美替尼的发生率明显更高。对于严重的 AE（3 级或以上），

　　结论：

　　这种间接治疗比较表明，达拉非尼加曲美替尼的疗效与威罗非尼加考比替尼相当，但与减少的不良事件相关。

　　我们应用了既定的方法到一个简单的网络，该网络基于在患者群体和试验方案方面相似的两项试验。比较表明，在 BRAF 突变的转移性黑色素瘤患者中，达拉非尼加曲美替尼与威罗非尼加考比替尼的疗效相当，在 ORR、PFS 和 OS 方面无统计学差异。两种联合疗法在 AE 方面的比较发现，达拉非尼加曲美替尼与更好的安全性和更低的 AE 发生率相关。vemurafenib 加考比替尼更频繁地发生多种个体 AE，而达拉非尼加曲美替尼更频繁地发生更少。当比较治疗之间的个别严重 AE（3 级或以上）时，p < 0.05），并且没有观察到使用达拉非尼加曲美替尼更频繁地发生严重 AE。

　　使用不同随访时间的 COMBI-v 和 coBRIM 的最新数据截止值评估包括 OS 和 PFS 在内的事件发生时间结果。具体而言，在 COMBI-v 中，达拉非尼加曲美替尼的随访时间为 19 个月，vemurafenib 为 15 个月，vemurafenib 加考比替尼为 20.6 个月，coBRIM 中为 vemurafenib 为 16.6 个月。基于比例风险假设，可以假设 COMBI-v 和 coBRIM 试验之间的随访时间变化对结果没有显着影响。

　　COMBI-v 试验允许按照 IDMC 的建议进行交叉，这可能是主要 ITC 的一个混杂因素。使用 COMBI-v 的交叉前数据（2014 年 4 月数据截止）和 coBRIM 的 2015 年 8 月截止数据进行的另一项 ITC 显示两种联合疗法之间的 OS 没有差异，表明交叉对初级 ITC。

　　两项试验的基线 LDH 水平存在一定差异，即 COMBI-v 的 LDH 升高患者比例略低于 coBRIM（即 COMBI-v：达拉非尼加曲美替尼组为 34%，威罗非尼组为 32%；coBRIM：46 % 与威罗非尼加考比替尼和 43% 与威罗非尼）。在两个亚组人群（即 LDH 水平正常和升高的患者）中对 OS 和 PFS 结局进行的额外分析显示出与总体人群中主要 ITC 相似的结果。具体而言，在根据基线 LDH 水平定义的亚组人群中，达拉非尼加曲美替尼和维罗非尼加考比替尼在 OS 和 PFS 方面没有显着差异，这表明总体结果不会被基线 LDH 水平分布的变化所混淆。

　　总之，在没有直接的、面对面的治疗比较的情况下，在评估 BRAF/MEK 抑制剂组合的可用选项时，如本研究中进行的 ITC 为医生提供了有用的信息，以便选择最合适的治疗患者，尽管了解这种分析的局限性。ITC 将达拉非尼加曲美替尼与 vemurafenib 加 考比替尼进行比较，表明两种联合疗法的疗效相似，但减少了与达拉非尼加曲美替尼相关的不良事件。微信扫描下方二维码了解更多：