与许多其他联合研究相反，卡马替尼(INC280）与吉非替尼联合使用是可以耐受的。与药物有关的最常见的任何等级和等级3/4 AE分别为恶心和脂肪酶或淀粉酶水平升高。据信与药物有关的周围水肿发生在22％的患者中；这已被报道用于其他MET抑制剂，并且可以是不特定于卡马替尼的潜在药物类的效果。尽管胶囊组的患者比片剂组的患者发生AE的人数略少（96％v100％）在第二阶段中，两组之间存在种族差异，其中胶囊组仅包括中国患者，而片剂组中大约一半的患者是来自其他国家的亚洲患者。总体而言，卡马替尼每天两次400 mg片剂的耐受性和安全性与胶囊相似。卡马替尼和吉非替尼之间未见明显的药物相互作用。
尽管在此研究中使用METGCN定义MET阳性，但已使用其他基于FISH的方法。MET / CEP7比值可用于区分真正的扩增和多体性，且比值≥2被认为是等效的阳性阈值。然而，在本研究的患者样品的初步分析中（未发表的数据），反应与GCN与MET / CEP7的比率更好相关，并且在这些数据的基础上，GCN被选为生物标志物。
其他近期采用不同生物标志物选择标准的晚期研究均未提供阳性数据。一项针对MET的单克隆抗体onartuzumab加厄洛替尼的II期研究表明，IHC对MET阳性的患者预后有所改善，但随后的III期研究却阴性。替万替尼的III期研究被提前终止，因为增加的间质性肺病的入射;该研究也未能证明PFS或整体生存率有任何改善。但是，有人提出了替替尼的替代作用机制。一项针对特泊替尼和格列替尼的研究在接受EGFR-TKI治疗的同时疾病进展的患者中，IHC 3+肿瘤患者的ORR为28％，数据表明IHC 2+肿瘤患者疾病稳定的可能性增加。
随后的II期研究可能会进一步阐明IHC作为MET抑制剂治疗的生物标志物的实用性。在同一患者人群中进行的克唑替尼和达克替尼的I期研究没有根据MET状态选择患者，并且提供的活性有限（部分缓解； 46％的疾病稳定），生物标志物的表达与临床活性之间没有关联。这种组合还与不可接受的毒性增加有关。尽管在很大程度上未筛选的患者人群中，克唑替尼和厄洛替尼联合治疗的I期研究还为EGFR突变型NSCLC患者提供了有限的活性（ORR，8％）。此外，该组合的MTD低于任何一种药物的批准剂量，因此未开始II期研究。
根据这项研究的PD数据，每天两次400mg卡马替尼片的RP2D加每天一次250mg吉非替尼的RP2D似乎足以完全关闭MET通路。探索性的（161名患者中有5名）在用药前和用药后IHC对MET磷酸化的配对活检分析显示，在五名患者中有四名接受卡帕替尼400 mg /每日两次胶囊治疗后，MET途径被显着抑制。因此，这些标志物与临床结果之间的关联值得进一步研究。
这是第一个II期研究，重点研究了EGFR突变的NSCLC患者对EGFR-TKI治疗的第二主要耐药机制（T790M突变后）。卡帕替尼与吉非替尼的组合已被证明是可行和合理的，这项研究的数据表明，卡帕替尼与EGFR-TKI的组合可能是EGFR突变，MET失调的NSCLC患者的有前途的治疗选择特别是对于MET扩增的肿瘤患者。现在卡马替尼的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）