在广泛的癌细胞系面板上进行系统筛选显示，对选择性和高效的MET抑制剂卡马替尼(capmatinib)的敏感性和/或遗传MET依赖性可以通过MET激活的不同机制来解释，这些机制可以作为预测性生物标志物。其中，MET扩增和明显的MET过表达与体外和体内对卡马替尼的强大敏感性相关。在不同的癌症类型中，具有这两种met激活特征的模型的百分比很低，这表明可能需要一种非常严格的患者选择方法，而不是之前几次使用met靶向药物的阴性临床试验所采取的方法。此外，MET扩增的模型通常也表现出过表达，而相反的情况并不总是如此，这就提出了MET表达或MET GCN是更有效的预测性生物标志物的问题。这些观察结果形成了卡马替尼临床探索的基础，最初的重点是患者选择标记和临界值。
一项I期研究检查了MET表达(IHC)与MET GCN (FISH)在肺癌扩展队列中的预测价值，并得出结论，基于GCN的选择可能会导致更高的反应率。基于GCN的选择现在在覆盖几个GCN范围的II期研究中进一步完善。该研究还招募了MET外显子14跳过突变(METex14)的肺癌患者，该突变与MET扩增部分重叠。由于缺乏模型和扩增重叠，METex14的预测价值可能在临床前被低估，并且仅根据临床证据和来自非常大的癌症样本集的外显子组测序数据才作为潜在的分层器出现。这个案例说明，即使是最广泛的癌症模型集合(例如，CCLE)也不能涵盖所有可能的癌症依赖。这种基因改变在肺癌中的发生率接近3%，而“MET扩增”的发生率是确定拷贝数截止值的函数，需要在正在进行的试验中加以定义。由于缺乏临床前模型，需要临床探索的其他候选生物标志物是MET激活激酶结构域突变和MET染色体重排。卡马替尼(capmatinib)也作为肝癌的单药进行了临床研究，揭示MET扩增和MET过表达都有助于肿瘤的预选择。
目前还没有使用卡马替尼的临床试验使用HGF作为选择标记，部分原因是发现大多数假定的自分泌模型在体外治疗下仅显示轻微的生长减少。并非所有预测MET变化的模型对卡马替尼的反应程度相同。met扩增的NCI-H1993细胞系在MET抑制下没有发生细胞死亡，说明了这一点。值得注意的是，NCI-H1993来源于转移，而另一种细胞系(NCI-H2073)来源于同一患者的原发肿瘤，缺乏MET扩增，这突出表明MET扩增并不总是一个截断事件，在招募患者时，确定MET扩增是否作为克隆事件而不是亚克隆事件可能很重要。
几种卡马替尼(capmatinib)组合正在临床试验中进行测试。联合卡马替尼和EGFR抑制剂治疗EGFR突变肺癌MET失调的概念已得到临床验证，并在进一步的试验中进行了探索。然而，我们的临床前数据表明，卡马替尼联合疗法可以在egfr靶向药物之外有效，无论是在MET是主要致癌驱动因素的肿瘤中，还是在有其他共同发生的驱动因素的肿瘤中。我们观察到，在met扩增的肺癌模型中，与BH3模拟物和多西他赛联合使用可增强卡马替尼的抗癌活性。除了MET作为癌细胞自主驱动的作用外，免疫细胞中的MET激活已通过多种机制与免疫抑制相关联，最近的一项研究表明，卡马替尼可以增强各种癌症免疫疗法的活性。更多卡马替尼信息可扫描下方二维码咨询：
