厄达替尼（erdafitinib）治疗 12 名来自巴西 EAP 的厄达替尼 经大量预处理的 mUC 患者的疗效和安全性。该分析中包括的所有患者都具有 FGFR3 突变。考虑到所有患者，DCR 为 50%，ORR 为 33%。两者都略低于 BLC2001 试验，这可以通过医生对计算机断层扫描结果的评估而不是独立的放射学审查委员会来解释。另一种解释可能是，我们研究中的所有患者在至少两条之前的治疗中都失败了，而 BLC2001 试验中 45% 的患者接受了厄达非替尼作为二线治疗。此外，前瞻性 II 期和 III 期试验通常具有更严格的纳入和排除标准，以纳入合并症较少的同质人群。早期访问计划通常允许积累较少选择性和病情较重的现实世界人口，这可能会损害人口的结果。此外，目前报告中只有一名患者将厄达替尼剂量上调至每天 9 mg，而 BLC2001 试验中这一比例为 41%。医生对新药的缺乏经验和/或现实世界人口的特征可能在这些略有不同的结果中发挥了作用。
关于厄达替尼有效性的另一个参数，当考虑 PR 患者时，TTF 为 5.3 个月。尽管 TTF（定义中包括毒性的终点）和反应持续时间 (DOR) 的定义存在差异，这与 BLC2001 试验中报告的 5.6 个月的 DOR 相似。
考虑到本报告中的大多数患者（83%）之前接受过 PD-1 或 PD-L1 抑制剂，我们能够评估 ICI 的疗效。接受厄达非替尼治疗的 10 名患者中只有 1 名对先前的派姆单抗有反应。BLC2001 试验包括总共 22 名接受过 ICI 的患者，只有 1 名患者有反应。
关于厄达非替尼的日常临床实践和适用性，值得讨论什么类型的样本（肿瘤组织和/或血液样本）和用于识别 FGFR2/3 改变的方法。虽然使用下一代序列 (NGS) 技术评估 DNA 似乎更能识别 FGFR2/3 改变，可用于肿瘤组织（肿瘤 DNA）和血液样本（无细胞 DNA），但高使用这些测试的成本和低可用性以及缺乏健康保险范围限制了基于 DNA 的 NGS 测试的使用。此外，数据表明基于 DNA 的技术可能会遗漏一些 FGFR2/3 改变（融合和/或突变）。在这种情况下，为了评估肿瘤组织中的 FGFR2/3 改变，人们倾向于使用基于 RNA 的技术。在我们的研究中，为了评估 FGFR2/3 的改变，我们使用了在 BLC2001 试验中应用的相同方法，即肿瘤样本中基于 RNA 的 RT-PCR 技术。
我们分析中另一个有趣的发现是 25.5% 的 FGFR2/3 突变的发生率。与 BLC2001 试验中发现的 18.8% 和医学数据中描述的 20% 相比，这一比例更高。这个队列可能被高估了，因为一些患者在进入该计划之前已经接受过测试并被发现具有 FGFR 突变。另一种解释可能是考虑到患者样本量小（N = 12）的选择偏差。此外，有数据显示上尿路肿瘤中 FGFR3 突变的发生率高达 37%。由于我们的队列中没有这些信息，它可能会影响我们的发现。最后，另一种解释可能是正在进行的拉丁美洲合作肿瘤学组 1518 试验中正在解决的巴西人群膀胱癌的不同基因组谱。
我们的研究有一些限制。首先，巴西厄达非替尼 EAP 中仅 12 名患者被纳入当前分析，因此基于这一真实世界证据的厄达替尼使用的明确结论应谨慎对待。此外，由于患者数量较少，我们无法评估反应/疗效与 FGFR 改变类型的相关性。其次，患者通常需要几周时间来评估 FGFR 改变的资格并接受厄达非替尼，这可能导致肿瘤进展和体能状态下降。
在厄达替尼的安全性方面，42% 的患者观察到严重的 AE（≥ 3 级），这与 BLC2001 试验中报道的 46% 的 AE ≥ 3 级相似。尽管如此，只有 33% 的患者因 AE 减少了剂量并停止了一项治疗。这低于 BLC2001 试验中报告的情况，该试验中有 55% 的剂量减少和 13% 的治疗因 AE 中断。需要注意的是，考虑到在 BLC2001 试验中使用 8 mg 厄达替尼的患者中有 21% 描述了严重眼部疾病（例如 CSR）的可能性，所有符合 EAP 条件的患者都必须接受完整的开始使用厄达替尼治疗前的眼科检查，以及厄达替尼剂量中断 7 天后是否有任何眼部症状没有改善。此外，在我们的队列中，只有一名患者能够将剂量滴定至 9 mg，这表明难以控制新药的副作用。更多关于购买相关信息可咨询下方微信。
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）