阿西替尼(axitinib)新辅助靶向治疗晚期肾癌

　　评估有多少患者在新辅助阿西替尼（axitinib）治疗前后接受 PN 而不是 RN，由 5 位独立泌尿科肿瘤学家评估，并研究观察者间一致性的变异性。

　　患者和方法：

　　来自 22 名 ccRCC 患者的全身治疗前后 CT 扫描在 II 期新辅助阿西替尼试验中由 5 位独立泌尿科肿瘤学家审查。计算肾评分和 Kappa 统计量。

　　结果：

　　中位数 RENAL 评分从治疗前的 11 变为治疗后的 10，p=0.0017。五个具有中等复杂性预处理的肿瘤在治疗后保持中等复杂性。在 17 个具有高度复杂性预处理的肿瘤中，3 个在治疗后变为中等复杂性。总体 kappa 统计值为 0.611。中等复杂性 kappa 为 0.611，而高复杂性 kappa 为 0.428。治疗前 kappa 为 0.550，而治疗后为 0.609。使用阿西替尼治疗后，所有 5 位评审员都同意只有 5 名患者需要 RN（而不是 8 名预治疗），并且现在 10 名患者可以接受 PN（而不是 3 名预治疗）。用阿西替尼治疗后 PN 可行性的几率高 22.8 倍。

　　结论：

　　对于接受新辅助靶向治疗的患者进行 PN 的可行性，观察者间的一致意见存在相当大的差异。尽管在（axitinib）新辅助治疗后有更多患者成为 PN 的候选者，但仍难以先验地确定这些患者。

　　在肾功能差或孤立肾的 RCC 患者中，PN 可显着改善生活质量。但不幸的是，对于大而复杂的肿瘤患者，PN 可能是不可能的。虽然新辅助和外科手术前的靶向治疗可能会收缩原发性肿瘤，很少有研究集中于靶向治疗以促进PN的能力。设计临床试验以促进 PN 的一个显着弱点是对 PN 是否可行的主观和多因素确定。因此，目前的研究旨在评估观察者间关于执行 PN 可行性的协议，使用五位盲审员从最近的 2 期临床试验中获得的完整高质量 CT 图像中确定他们选择的方法。在进行治疗前和治疗后 CT 扫描配对的 22 名患者中，所有 5 位评审员都同意阿西替尼治疗可能使 7 名不适合 PN 预处理的患者 (32%) 接受 PN 后治疗。

　　毫不奇怪，我们发现对于中等复杂度的肿瘤，PN 是否可行的一致性通常高于高度复杂的肿瘤。当仅查看治疗前扫描时，中等复杂性和高度复杂性肿瘤的一致性仅为中等。然而，在评估治疗后扫描时，中等复杂度的肿瘤几乎完全一致，而高度复杂的肿瘤只有公平的一致性。

　　在查看所有 5 位评审员都同意 PN 可行性的情况时，我们的结果显示，有 10 名患者在 axitinib 治疗后（所有 5 位评审员）认为 PN 可行，而治疗前只有 3 名患者。同样重要的是，所有被认为是 PN 预处理候选者的患者也被审查员考虑进行 PN 后治疗，这增加了研究的内部一致性，因为审查员对术前和术后完全不知情。 - 治疗状态。然而，由于缺乏预测性临床和生物标志物，在先验缩小后仍难以确定 PN 的可能候选者。

　　在新辅助阿西替尼（axitinib）前瞻性研究 中，24 名患者中有 5 名接受了 PN，所有 5 名患者在治疗前都被认为是 cT3a。所有 5 人的手术切缘均为阴性。病理评估显示 3 例为 pT1a，1 例为 pT1b，1 例为 pT3a。这些肿瘤中的两个有部分反应，而 RECIST 有 3 个具有稳定的疾病。然而，由于我们没有在我们的研究中前瞻性地将根治性转化为 PN 指定为终点，我们不一定认为在这 5 名患者中进行 PN 的能力是阿西替尼治疗的结果。在当前的研究中，我们发现，虽然中位数 RENAL 评分本身从 12 降低到 11 (p=0.0017)，但 22 名患者中有 19 名患者的复杂性测量值稳定，只有 3 名患者的肾复杂性类别下降（从高到中）复杂）。

　　总之，我们的研究表明，对于接受阿西替尼（axitinib）新辅助靶向治疗的患者进行 PN 的可行性，观察者间的共识差异很大。尽管似乎更多的患者在新辅助治疗后被认为是 PN 的候选者，但仍然很难先验地确定这些患者.此外，使用 RENAL 评分不一定足以作为进入临床试验的纳入标准（实际上它并不是为此目的而设计的），因为即使是具有高复杂性评分的患者有时也会接受 PN。迫切需要 PN 的患者仍应谨慎和有选择地考虑在适当时进行新辅助靶向治疗。作为对这一非常相关的临床终点感兴趣的社区，我们应该使用这些数据来设计一个“可切除性评分”，该评分足够可靠和可重复，以转化为临床实践，并由不同的泌尿外科医生跨中心使用，用于日常实践和临床试验目的。

　　微信扫描下方二维码了解更多：